Intento de Objetividad

cristina

Fútbol y Política

Escrito por intentodeobjetividad 29-07-2016 en General. Comentarios (0)



El año pasado, muchos creyeron ingenuamente que la asunción del Gobierno de Cambiemos traería aparejado el famoso “diálogo y consenso”. Por lo menos, esa era una de sus promesas de campaña. Como se sabe, las pasiones no se apagan tan rápido y la grieta que divide kirchneristas de anti kirchneristas sigue presente. Peor aún,  se ahondó a niveles preocupantes. Aunque los sectores involucrados son minoritarios o eso me gustaría creer, eliminar esta división es una necesidad del Gobierno y  de nosotros como ciudadanos. Desde el fanatismo no se puede construir nada beneficioso para el conjunto del país.


En principio, es necesario que la política deje de ser un estadio de futbol y los partidos políticos sus equipos. Si queremos pensar en un equipo que este sea el celeste y blanco. Y que cada presidente sea un simple director técnico que no piense en el próximo campeonato sino en una construcción a largo plazo. El “largo plazo” es un concepto muy difícil para la dirigencia y para la sociedad actual que ve acelerados todos los tiempos. Como el DT piensa en el partido de la semana que viene, el político piensa en la elección del 2017.  Es sabido que los grandes países se construyeron, entre otras cosas, con políticas de Estado y no con gobernantes que quieren refundar el país cada década.


Otra consecuencia de esta “ futbolización” de la política es la visión maniquea del accionar de cada Gobierno. Hay que tratar de revalorizar los “grises” para no ver solo blanco y negro. Es verdad que la Justicia tiene muchas causas de corrupción kirchnerista y seguramente muchas terminen en condenas. Pero eso no puede significar que por esa razón, este mal estatizar  YPF  o  Aerolíneas o implementar la Asignación Universal por Hijo. Por otro lado, Macri tiene cuentas en paraísos fiscales pero eso no debería empaña el logro del gobierno de Cambiemos de la provincia de Buenos Aires implementando el boleto estudiantil gratuito.  La corrupción importa y debe ser juzgada. Sin embargo, las medidas que fueron un avance para el país deben mantenerse y reconocerse como buenas sin importar quien las haya ejecutado.


No nos conformemos con criticar y desacreditar a nuestros supuestos oponentes.  No disfrutemos más el sufrimiento del enemigo que nuestros aciertos. Este país va a avanzar cuando los errores ajenos  no sean los justificativos de los nuestros. Cuando las equivocaciones del otro no nublen sus aciertos. Cuando aceptemos que el otro puede tener la razón. Cuando disfrutemos el buen futbol más que los resultados de nuestro equipo.

Las 3 coincidencias del PRO y el kirchnerismo

Escrito por intentodeobjetividad 03-08-2015 en General. Comentarios (0)

A veces los sentimientos se apoderan de nosotros y nos hacen cometer locuras. Sucede en todos los aspectos de la vida incluso en las votaciones que definen nuestro futuro como país. A continuación los invito a reflexionar unos minutos sobre las dos principales fuerzas, según las dudosas encuestas, a nivel nacional. Recuerden: votando propuestas nos podemos equivocar pero siempre lo haremos si votamos en contra de alguien.


Primera coincidencia: El negociado de la obra pública, Nicolás Caputo y Lázaro Baez

1.png

Nicolás Caputo es amigo personal de Macri también posee una fuerte influencia en el PRO. Es empresario y conforma varias sociedades entra las que se encuentra SES SA. Esta es beneficiada desde el ascenso de los amarillos a la jefatura de gobierno con onerosos contratos de obra pública. La suma total adjudicada a Caputo es de varios miles de millones de pesos y al parecer esto continuará, por lo menos, cuatro años más.

Lázaro Baez acompaña a la familia Kirchner desde su ascenso al poder en Santa Cruz. Su primer puesto de jerarquía fue la gerencia del Banco Santa Cruz que posteriormente fue escandalosamente privatizado. Entre sus negociados se encuentran varias empresas constructoras, campos, petroleras y sus allegados están vinculados al negocio hotelero (Alto Calafate entre otros).


Segunda coincidencia: La intervención en la justicia, Alejandra Gils Carbó y Martín Ocampo

2.png

Alejandra Gils Carbó logro llegar a ser la Procuradora General de la Nación con la votación de gran parte del Senado, incluso de varios sectores opositores. Desde ese lugar se encargó por todos los medios de dificultar el avance de causas cercanas a la cúpula de poder kirchnerista. Entre las cuales se encuentra la causa Hotesur donde se aparto al Juez Claudio Bonadio y donde próximamente el nuevo juez, Daniel Rafecas, declarará la nulidad de varias pruebas.

Para hablar del ignoto Martin Ocampo es necesario nombre a su amigo y compadre Daniel Angelici. El presidente de Boca Juniors es una de las grandes espadas del PRO en el mundo judicial. Su premio fue designar a un hombre de su confianza como fiscal general de la Ciudad de Buenos Aires. Últimamente el escándalo del gas pimienta en el partido con River alejó al Tano de los actos partidarios pero sigue siendo una parte importante.


Tercera coincidencia: El autoritarismo intrapartidario, Maria Eugenia Vidal y Eduardo de Pedro

3.png

Maria Eugenia Vidal es actualmente vicejefa de Gobierno de la CABA. Paradójicamente también es candidata a gobernadora de la provincia de Buenos Aires. Esta imposición de porteños al frente de la listas se repite en toda la boleta de Cambiemos. Los radicales no quieren y no pueden hacer nada porque se los amenaza con no dejarles ir pegados a la boleta de Macri. Lo que significa ir con los invotables de Sanz o Carrio.

Wado de Pedro y muchos otros integrantes de La Cámpora fueron puestos en los principales lugares de las listas legislativas del Frente Para la Victoria. En general, el peronismo clásico se resigno pero un caso paradigmático es la Pampa donde Carlos Verna presentó una boleta completa que irá pegada a la de Daniel Scioli. Hubo amenazas  de intervención del PJ pampeano y varios intentos de evitar que su lista llegue a las elecciones.


El ocaso del kirchnerismo

Escrito por intentodeobjetividad 02-01-2014 en General. Comentarios (0)

El kirchnerismo sufrió uno de sus peores resultados nacionales en su historia, solo comparable con la elección presidencial de 2003 donde Néstor Kirchner fue electo presidente. Esta baja performance electoral demuestra un claro desgaste de este frente político que al parecer llego a su ocaso.  Sin reelección viable y con una posible primera minoría en el Congreso, los próximos años serán difíciles para el Frente Para la Victoria.



La oposición obtuvo sendas victorias en 14 distritos: la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Catamarca, Corrientes, Mendoza, Chubut, Santa Cruz, La Rioja, Mendoza, Neuquén, San Juan y San Luis. El kirchnerismo puro triunfo en 7 provincias: Chaco, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, Tierra del Fuego, Tucumán y Salta. Los aliados K se impusieron en el resto: Misiones,  La Pampa y Santiago del Estero.

En la C.A.B.A. las internas mostraron su gran impulso electoral con la victoria de UNEN (32% en senadores, 36% en diputados) sobre el PRO y el kirchnerismo que en 2011 habían tenido la hegemonía electoral. Esta alianza está conformada por el Partido Socialista, la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica y Libres del Sur.  Hace solo 2 años btuvieron sumados cerca del 18 % del electorado en la elección a Jefe de Gobierno donde arraso Mauricio Macri.  Sin embargo, ahora se enfrentan a la dura tarea de mantener su amplio electorado. Su objetivo primordial será arrebatarle el senador por la minoría al kirchnerismo pero también sueñan con la victoria total. Es previsible y deseable que este crecimiento exponencial impulse a más fuerzas políticas a utilizar las PASO de 2015 para definir los candidatos a legisladores e incluso a presidente en otros distritos.

En Buenos Aires, el Frente Renovador de Sergio Massa se posiciono en el primer lugar con una abultada de victoria sobre el candidato de la Casa Rosada, Martin Insaurralde. Los números finales fueron 35% a 29%. En tercer lugar se ubico el Frente Progresista, Cívico y Social que cosecho un magro  11% debido principalmente a su mala enfocada campaña. Debería haberse focalizado en las propuestas políticas donde resalta y no tanto en el carisma de los candidatos que convengamos no poseen en demasía.  La alianza entre Francisco de Narváez y Hugo Moyano quedo a un punto porcentual del FPCyS demostrando la caída abrupta de su líder. Parecen muy lejana, la victoria sobre Néstor Kirchner, Daniel Scioli y el mismo Sergio Massa en 2009.  El quinto lugar fue para el Frente de Izquierda con alrededor del 4 % donde, si sus votantes mantienen su opción, podrá entrar Néstor Pitrola como diputado Nacional.

La “bota” demostró una vez más su adhesión al Frente Progresista, Cívico y Social que desde 2005 nunca obtuvo menos del 35 % y solo fue derrotado en 2009 por decimas porcentuales. La boleta encabezada por Hermes Binner supero ampliamente a su rivales externos e internos, totalizando cerca del 40% de los sufragios. El segundo lugar fue sorpresivo ya que pocas encuestas lo mostraban, allí se ubico Miguel del Sel que cosecho 26%. La siguiente posición la ocupo el ex gobernador Jorge Obeid devenido en kirchnerista que se quedo con el 21%. En la vecina Cordoba, el FPCyS centrado en el juecismo obtuvo 3%, pésimo resultado que peligra la posibilidad de renovar siquiera una banca. Esto peligra las ambiciones de Luis Juez para 2015 donde desea pelear una vez más la gobernación.  En casi todas las demás provincias, también se presento el Frente Progresista o alianzas parecidas que incluyen una variedad de partidos como el Partido Socialista, Libres del Sur, Generación para un Encuentro Nacional, etcétera pero que normalmente su núcleo es el radicalismo. En promedio obtuvieron el segundo lugar aunque lograron varios triunfos, entre los que resaltan Santa Cruz (45%) y La Rioja (41%).

En Córdoba, el peronismo delasotista encabezado por Juan Schiretti obtuvo la victoria (30%). Con el 22% quedo el radicalismo de derecha de Oscar Aguad que repitió su performance de 2011. El tercer lugar fue para el candidato del PRO Hector Baldassi con el 12%. El kirchnerismo quedo cuarto con el 10% de los votos.  Por otro lado, Mario Das Neves disfruto el dulce sabor del triunfo en Chubut  (47%) donde se impuso a los candidatos del gobernador y ex aliado suyo Martin Buzzi.  Compromiso Federal, el partido de los Rodríguez Saa, gano una vez más en su clásico feudo San Luis (50%) y además en San Juan (42%) donde potenciado por una interna supero por 5% a los hombres del minero José Gioja. El peronismo disidente busca un referente hace un tiempo largo, De La Sota no logro serlo, y todo indica que la nueva estrella peronista, Sergio Massa, intentara ocupar ese lugar. El peronismo K también sufrirá fugas hacia el Frente Renovador que no es ortodoxamente peronista más bien una muestra clara de oportunismo político de referentes de diversos partidos y algunos independientes. Massa es hábil en la  difusión mediática de su gestión en Tigre que  comenzó hace varios años centrándose en el supuesto éxito de sus cámaras de seguridad. ¿Se conoce otro “éxito” del tigrense? El buen desempeño electoral no garantiza intelectualidad política. El intendente de Tigre es solo un Amado Boudou con algún adiestramiento extra. Recordemos que los actuales defensores de la intervención del Estado en la economía se formaron en la juventud liberal de Alsogaray en los ‘90.

Si se repiten los resultados de las PASO, el gobierno conseguirá casi la misma cantidad de bancas que en 2009. Aunque en Neuquén y en Mendoza es muy probable que se pierdan aliados. El Frente Renovador del gobernador mendocino Maurice Closs está enojado con el Gobierno Nacional porque lo considera culpable de la caída abrupta de votos que tuvo en las elecciones. En Neuquen, el Movimiento Popular Neuquino dirimió una interna entre un sector cercano al kirchnerismo dirigido por el gobernador Mario Sapag y otro sector más opositor ligado al moyanismo. Este ultimo logro una sorpresiva victoria.  Esto, sumado a la posible fuga de peronistas hacia la oposición complicaría legislativamente los últimos años de gobierno.

El FIT logro un buen resultado a nivel nacional ubicándose tercero o cuarto en varias provincias. Es destacable la cantidad de votantes en Buenos Aires, el 12 % logrado en Salta, 7.5% en Mendoza, entre otros resultados. El trotskismo cambio su estrategia electoral con respecto a 2011 donde  su campaña se había centrado en el “voto lastima” a Altamira. En las PASO para superar el piso del 1.5 % y en las generales para  conseguir su ansiado diputado nacional. Ahora  mostro mayor cantidad y variedad de propuestas,  fue una excepción en una campaña centrada en los spots cercanos a la gente que improvisaron desde el resto de la oposición. Sin desmerecer el esfuerzo de su militancia ni su buena campaña política,  la Ley Orgánica de los Partidos Políticos sancionada en 2009 los ayudo a obtener los  resultados mencionados. Esta ley implemento las elecciones primarias donde cada fuerza debía superar el piso para participar en las generales y la gratuidad de los spots audiovisuales. Lo primero mantuvo cohesionado a los atomizados partidos marxistas y los spots le permitieron obtener la masividad que por costes económicos les era imposible alcanzar.

Para finalizar, si contextualizamos esta elección con la de 2009 se observa claros contrastes. En ambos el kirchnerismo obtuvo un resultado relativamente bajo aunque triunfando. El porcentaje  de estas legislativas es varios puntos inferior al logrado hace 4 años. Pero el contexto económico es mucho mejor ahora además el Gobierno no viene de un enfrentamiento con un sector de poder como lo fue la crisis del campo de 2008. Entonces  ¿A qué se debe este escaso porcentaje? Es el desgaste inevitable de cualquier proceso político, difícilmente sea posible que el kirchnerismo se recupere cuando su líder indiscutida no puede ser reelecta y su poder será mermado progresivamente. Es el fin de un ciclo de político que deja medidas muy buenas  como la Ley de Medios o la re estatización de YPF pero que no supo o no quiso quitarse los resabios de la vieja política. Su centro de poder fue y es el pejotismo. Ahora los camaleones peronistas buscaron una nueva figura que los mantengo en su obsesión, el poder

La Reforma Judicial K y el rol de la oposición

Escrito por intentodeobjetividad 01-05-2013 en General. Comentarios (0)
La fortaleza del kirchnerismo no solo es por merito propio, también lo es por la ayuda que le proporciona sus débiles adversarios, Una oposición que solo hace eso, se opone sin proponer una alternativa. El Frente Amplio Progresista intenta salir de esa lógica inútil pero no termina de lograrlo.



En la oposición encontramos una gran diversidad de actores: kirchneristas desencantados, radicales, peronistas, socialistas, troskos y un largo etcétera. Sin embargo, todos comparten la misma estrategia para enfrentar al Gobierno Nacional que consiste básicamente en oponerse a todo o casi todo lo que plantea. Es lógico que critiquen al gobierno, por algo están parados en la vereda de enfrente, pero esta critica debe ser a través de una propuesta superadora. Ejemplifiquemos con la Reforma Judicial dispuesta por el oficialismo, los diputados opositores simplemente criticaron el control al poder judicial que supuestamente quiere el Gobierno. ¿Por qué no apoyaron las "leyes buenas" que forman parte de la Reforma como el ingreso mediante concurso público al Poder Judicial o la obligación a los jueces de presentar sus declaraciones juradas? Nadie puede criticar a estas  dos medidas, son positivas.  ¿Por qué no argumentaron debidamente (lo que incluye un proyecto de ley alternativo) su rechazo a la partidizacion del Consejo de la Magistratura o la limitación a las cautelares?  Aunque también es verdad que desde el oficialismo no se propicio el debate con sectores opositores y el control de las principales comisiones en el Congreso se lo permitió.

La  justicia argentina es inaceptablemente lenta pero la solución K no mejorara nada incluso empeorara las cosas. No se puede forzar a la justicia a ir más rápido porque esto probablemente provocara errores en los futuros fallos. En un juicio común se dicta sentencia en 2 o más años, en estos tiempos otro juicio sobre constitucionalidad de una ley que es muchísimo más complejo debe durar 4 o 5 años. No debería pero actualmente así son los tiempos judiciales. No limitemos el tiempo de las cautelares, no “parcheemos”  la justicia, busquemos una solución de fondo que mejore la justicia para cualquier ciudadano de nuestro país. En palabras del periodista y abogado Mario Wainfeld: "Un consenso bastante extendido muestra que los juicios son disfuncionales y caros. Que los trámites escritos y largueros priman sobre la oralidad, que debería ser la regla. Que faltan tribunales de cercanías para asuntos de baja monta. ... Que, hoy y aquí, hay demasiados juzgados vacantes u ocupados por jueces subrogantes, lo que ralenta al paroxismo los trámites."  Mejorar esos aspectos sería mucho más beneficioso y lograría el supuesto objetivo de esta ley que es acelerar la justicia.

El Consejo de la Magistratura fue creado en la reforma de 1994 y modificado en 2006. En la jerarquía judicial esta solo debajo de la Corte Suprema de Justicia. Sus atribuciones son designar los candidatos de jueces federales y nacionales que serán revisados en el Senado,  iniciar juicio político a jueces y si la situación lo amerita, destituirlos. Está conformado por tres representantes designados por los jueces, dos electos por los abogados, uno proveniente del sector académico, otro que impone el Poder Ejecutivo y finalmente seis representantes que  pertenecen a las  dos principales bancadas de ambas Cámaras del Congreso. En total son 13 miembros, las decisiones normalmente se toman por el voto de dos tercios de sus integrantes. El kirchnerismo propone ampliar los miembros del CdM a 19 miembros (se agregarían un abogado y 5 académicos) que serian en su totalidad electos popularmente además  para aprobar una propuesta solo se necesitarían los votos de la mitad mas uno de los integrantes. Si queremos democratizar parcialmente el Consejo de la Magistratura, podríamos  permitir que los miembros que propone el Congreso y el Poder Ejecutivo sean electos directamente por el pueblo y no indirectamente como hasta ahora. En este caso, siete de los treces miembros actuales ósea la mitad seria votada en elecciones pero de ninguna forma la totalidad del CdM debe someterse al sufragio. Si así fuera, el partido que triunfe holgadamente poseerá el control casi total de la república y eso no puede suceder. La república necesita un balance donde cada poder sea limitado por los otros.

La oposición que continua en su vago derrotero es prácticamente inofensiva. El radicalismo envuelto en internas que otrora lo potenciaron ahora lo debilita porque ningún sector logra imponerse claramente. El socialismo que gobierna la importante Santa Fe pero en el fondo no es mucho más que un partido municipal. Ni hablar del peronismo opositor o el Pro que reúnen lo más rancio del pejotismo y de la política, increíblemente hay políticos peores que los oficialistas Insfran , Gioja, Urtubey, etcétera. Exceptuando al oficialismo y a la decadente Unión Cívica Radical, los partidos políticos no poseen una estructura política de peso y nacional, tienen una baja militancia y no quieren o no pueden lograr la deseable renovación de cuadros políticos.  Pero no todo es malo, el Frente Amplio Progresista  plantea una alternativa  creíble con un dirigente interesante como Hermes Binner que sin ser opositor acérrimo logro un segundo lugar en 2011. Sin embargo, después se comporto casi igual que el resto de la oposición y se estanco. El FAP debe sumar aliados si realmente quiere ser una opción real de poder que aun no es.

La muerte de Chávez y un cambio de época necesario

Escrito por intentodeobjetividad 19-03-2013 en General. Comentarios (0)
Uno de los grandes personajes políticos de la política sudamericana murió el 5 de Marzo de este año. Fue el pionero de los gobiernos populistas que marcaron los últimos años y su muerte puede significar un cambio significativo en nuestra Sudamérica.



Hugo Chávez nacido en Barinas en 1954, comenzó su carrera militar en la Academia Militar de Venezuela en 1971. Con excelentes notas logro un rápido ascenso dentro de la jerarquía castrense. Su aparición en el escenario público fue en 1992  cuando comenzó una sublevación militar contra el gobierno constitucional de Carlos Andrés Pérez pero este Golpe de Estado fue infructuoso.  Luego de dos años en prisión, Chávez comenzó a ganar popularidad por criticar duramente a los partidos tradicionales que ya estaban muy desprestigiados. En alianza con vastos sectores de izquierda se candidateo para las elecciones presidenciales de 1998 donde triunfo con el 56 % de los votos contra 40 % de su principal adversario Henrique Salas. En 2001 sufrió en carne propia lo que había provocado dos décadas antes, un intento de Golpe de Estado.  Las fuerzas armadas lo mantuvieron cautivo unos días pero luego pudo retomar el poder. Actualmente el chavismo continua ejerciendo el gobierno de Venezuela pero el análisis sobre su accionar se dejara para otro momento

Con sus aciertos y errores los gobiernos recientes de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina y Brasil fueron útiles para terminar definitivamente con el neoliberalismo que había asolado el continente en la década de los 90. Podemos diferenciar dos tendencias de este populismo de izquierda, por un lado los extremistas Evo Morales, Rafael Correa y el difunto Hugo Chávez y por el otro los centrados: el matrimonio Kirchner y Lula y Dilma Rousseff .  Obviamente se diferencian por las características propias de cada país. Estos gobiernos contaron con grandes logros pero sus falencias siguen siendo sistemáticas. Entre las cuales encontramos  un aparato de corrupción que difícilmente pueda ser enfrentado porque peligraría la propia subsistencia del líder en el poder. Los extremistas en su afán por alejarse del maldito “Imperio Yankee” terminaron siendo aliados de dictaduras light como Cuba y de dictaduras horrorosas como Siria e Irán. En Chávez, eran claros el ultra catolicismo y anti sionismo que poseía. 

En este contexto surgieron opciones superadoras como Hermes Binner en Argentina y Henrique Capriles en Venezuela. Son menos corruptos, menos autoritarios, quizás más a la derecha.  Ambos representan una centro izquierda republicana. Su posición política es claramente opositora pero constructiva, reconocen los logros de los gobiernos actuales. Es erróneo pensar que ellos forman parte del retroceso al neoliberalismo porque si asumen no serian tan ilusos de modificar todos los aciertos de sus gobiernos previos. Sus “buenos” predecesores les plantearían limites que en esto caso son buenos. El margen para derechizarse o intentar retroceder es menor.

Según la constitución venezolana, la muerte del Presidente representa la convocatoria a nuevas elecciones. Estas se realizaran el 24 de Abril. El recordatorio de los aciertos chavistas y la pena por su partida van a incrementar el caudal electoral de Nicolás Maduro, su sucesor.  Sin embargo, Venezuela atraviesa una difícil etapa económica donde la inflación es creciente y el precio del dólar se dispara. Cualquier similitud con Argentina no es pura coincidencia. Seguramente aun no es el momento pero tarde o temprano será impetuoso el cambio de época que terminara de cambiar profundamente la estructura de cada país.